在4月24日一众违法佔领者被定罪判刑，由16个监禁月至200小时社会服务令，儘管各方对刑期有不同意见，但都带出了犯罪者要依法处罚的法治原则。可笑的是这班犯罪者当日打着争取民主的旗帜却以伤害民生作手段，面对惩罚又推卸是被政治检控，这正正是民主的反面教材，令人反思甚么是民主，争取民主是为了甚么。

　　佔领中环行动当初由戴耀廷、陈健民及朱耀明等人举着「让爱与和平佔领中环」口号以政治哲学理论中的「公民抗命」的手段去佔领香港金融心脏区中环的交通要道，目的是争取符合他们理想的选举行政长官和立法会的方法。2014年9月26日学界的集会变成冲击政府总部，聚集大批学生和各种的抗议人士，到了2014年9月28日凌晨，戴耀廷宣布佔领中环正式启动，之后演变成佔领金钟、旺角和铜锣湾等要道， 堵塞交通，阻碍市民日常生活和商店正常运作，期间不少泛民政党不甘后人也出来煽动更多人去各区霸佔，但是被当区居民群众怒骂驱赶后鸟兽散。由于事件变质令支持者和实际参与人数急剧下降，直至11月警方据法庭禁制令清场为止，扰乱了香港79日。

颜色革命是伪旗行动

　　最初的抗议， 大致上都是一班有理想的青年人希望推动香港的民主改革而参加，但是到了多次冲击警察防缐和政府总部后，行动变得激烈，更被美化为「雨伞革命」，目的变了质，手段也愈来愈暴力，政客积极煽动、外国势力在推波助澜，变成另一场的「伪旗行动」，正如中东的 「茉莉花革命」和东欧的 「颜色革命」 一样，成为外国打击中国崛起的棋子，参加者就不只是学生，当中混入了政党、无业人士和分离主义者。

　　这段期间，市民每天看着一些流氓般的行为，例如架起路障令救护车和紧急车辆要兜路、拦截并要检查送入政府总部的饭盒、喝阻路过的婆婆进入「封锁」范围，恐吓想经过障碍物的上班人士和路人、拆毁路标公共设施、偷电、偷用杂物做路障；也有一些啼笑皆非的行为，例如在城市心脏搭露营帐幕男女互拥、马路中央吃火锅、打乒乓球、唱歌、打啤牌打麻雀等等，何其自由但不平等，有途人想进入「佔领区」会被盘问、恐吓和制止，然而到了后期这些佔领区只有寥寥十数人轮流看守杂物。

　　政客就是以动听的口号、不切实际的理想来欺骗群众，「我要真普选」成为麻醉群众的咒语，令众人忽略世界上的普选有不同的形式和方法，而不是只有泛民主派所提倡的一种。更正确的是连泛民主派中也有不同的方案，意见还未统一。这简单一句「真普选」就是要大家不去思考复杂的、不同的选举方法的利弊，单纯的追求一个空泛模煳的理念。

不符合公民抗命原则

　　另外，佔中以「公民抗命」作为争取政改的手段也是偷换概念，把违法行为浪漫化。「公民抗命」是美国哲学家罗尔斯的「正义论」中，市民向政府一些不正义的政策抗议的终极手段，为符合道德原则，这理论对採取这抗争手段有严格要求，包括所反对的政策必须是不公义、行动要有广大群众的共识、非暴力、所诉求的公义是社会原则而非个人的原则、是要有预期和接受因为作出的行为而被逮捕及惩处，目的是要以成千上万的市民犯罪、自首、不抗辩、最后被罚去彰显政府的不义。

　　这裏佔中搞手不告诉大家的是，香港政府的政改方案并不是不公义而是不同意，即是一些政党不同意这方案。其实泛民主派倡议的选举方法也沒有广大社会共识，只是个別党派所提出的方案，当中不但沒有社会共识，连在泛民主派中也存在不同的意见，这不符合「公民抗命」正义和道德的条件要求。冲击警察防缐和政府总部也明显违反非暴力的要求。还有「公民抗命」很重要的道德正义的条件，就是所有参与犯罪的人要么不反抗的被捕要么自首，并且欣然接受惩罚，而不是像今天那些被告般，企图选择性接受甚至用各种理由逃避惩罚、推卸责任。

　　扰攘79日，造成经济损失、时间损失难以估计，一些青年因暴力冲击留下犯罪纪录，一些被极端政见影响，走向更偏激的港独分离主义绝路。这种种都是只见坏处，更不用说对社会民生、民主一点贡献也沒有。以这样激进的手法争取民主，未见其利先见其害，况且在西方民主国家，选举方法也不尽相同，民主的体现更不限于选举，如果沒有改善民生，民主有何价值？

　　说到改善民生，看看3月在北京举行的两会会议（即是十三届全国人大二次会议和全国政协十三届二次会议），常被泛民主派批评为一党专政、沒有民主的中国，在国家管治和政务上有自己的做法，学习但不模仿西方制度，成绩更向全国人民和全世界公佈。

　　香港主流传媒很少向公众报道的是，国内有不同层次、阶段和渠道的谘询，举行两会之前，国家主席习近平6次亲临到小组会议，细心听取意见和发言。为了凝聚民意和民智，政府收集了33万条网上平台的意见，另外包括部分港区全国人大代表的意见，一些具代表性的建言被参考採纳，反映政府愿意听取人民的声音，这同样是体现民主的方式。

用协商体现民主

　　这种协商民主在学术界已引起关注和讨论一段时间，研究显示比起西方的政党轮流执政，在政策的执行上更连贯和更有效率。读者有兴趣的话可在网上搜寻有关的研究和讨论。就算不看学术研究，且看中国高铁和各种基建工程的成就，令多少西方学者和市民羡慕。再看美国奥巴马总统任期中惠及低收入者的医改和环保政策到了特朗普任总统时就一一被推翻，政策未能实践就改朝换代，如同欺骗市民。被泛民主派视为神圣万能的全民公投，在英国就活演了它的不足和缺点，政党为了不想负上脱欧后果的责任，假借全民公投把这复杂的决定推给选民，结果有目共睹，几多选民投了的后悔，沒有投的也后悔，贊成或反对的突然发现后果严重后悔已来不及，政客就说这是选民的决定，后果责任由全国人民来承担。

　　侧重选举的民主，就算选了个有半数选民支持的政党，也即是同时不获另一半选民支持，最终政党或政府是为选民服务还是为市民服务？选举不是民主的目的，不能改善民生、不能给人民安稳富足的生活，不论叫甚么制度都不得民心，给人民选举权是循环不息的用另一个希望代替一个实现不到的希望的手段而已。

民主正道是民生

　　中国在建国初期可以说是一穷二白，加上天灾和偏激的政治运动，人民生活困苦，但改革40年后，不但一些大城市的生活水平已追上甚至超越了西方的发达国家，去年总体上在众多的经济民生项目却做出亮丽的成绩，比很多欧美国家出色。农村贫困人口减少1,386万，国内生产总值增长6.6%，总量突破90万亿元，城镇新增就业1,361万人、调查失业率稳定在5%左右的较低水平、居民人均可支配收入实际增长6.5%、17种抗癌药大幅降价并纳入国家医保目录、加快推进文化惠民工程…… 等等。还有很多数字不在这裏详细描述。民众生活改善，国家富犟是实实在在的，而两个一百年的目标中的第一个，即是全面小康就将会在明年到期，按目前发展进度，要达到应该沒有悬念。

　　民主都是中国追求的社会主义核心价值，但是民主有不同的方法和制度，对于政客的利益而言，选举可能是民主的唯一标准，可是对于平民百姓体现民主的是最平常不过也是最直接的有安稳富足的生活。对于13亿人的社会，内部要平衡各阶层、各民族的利益和发展矛盾，外部要抗衡不怀好意的势力，要做到今天的成就，试问有那个国家或政府可以相比。加上中国政府的两个一百年的承诺是向全世界公佈，成绩也是每年向世界公开，试问世上又有那个国家做得到？

　　在非法佔领告一段落后，大家对政客的嘴脸都有一定程度认识，在追求民主时要认清民主的初心。追求民主一定要把现在的推倒重来，要破坏美满、富足、和谐的生活吗？民主最终的目标是选举吗？这些选举式民主是为了甚么人、是对整体社会有甚么益处？政客说有「真普选」就会有美好生活，大家又会信吗？沒有安定、美满、富足、和谐的生活，要「真普选」来做甚么？